欧宝娱乐app下载

失当(的)文(化)多元主义

  2021-04-18 08:36:07   

潜江市做存单__【请╇】╇.V.薇.X.芯【13120787005】☆〓【请╇】※〓╇.V.薇.X.芯【13120787005】☆专*业※制*作☆〓发*图*确*认〓本.地.制.作※〓诚*信*第※一〓诚※信靠※谱〓☆

  作者:北(京)(大)学历史学系(教)授 彭(小)(瑜)

  (潘)岳同(志)给《中国五胡入华与(欧)(洲)蛮族入侵》作序,讨论的是重要(的)历(史)问题,同时也由(一)个(新)的(角)(度)审视了现代世界各国都面临的一个困(难)局面,(即)(刻)(意)(制)造族群(多)元和文化(多)元带来的(沟)通障碍,以及这类沟通障(碍)(经)常导致的分(歧)(和)(冲)突,彰(显)了“中华民族是一个”这(一)历(史)(的)(和)(现)(实)的真(相)。序言所表(达)的(观)点也(是)对世界的一个(善)(意)提(醒),(敦)促人(们)去思考:文化多元主(义)还能够走多远;(文)化多(元)主义的(正)面和负面效应究(竟)应(该)如(何)评(估)。

  熔炉模式优于(文)化(多)(元)主义

  族群融(合)以及主流文化引(导)下的(民)族国家统一是(世)界近(代)和现代历史上普遍、稳(定)和持久的情况,也是古代(世)(界)一些发(达)地区(在)不同程度上已经萌生和发展的现象。20世(纪)60(年)(代)(后)(期)和70年代兴起的文化(多)元主义(历)时不(长),但(是)已经对传统(形)成了严重的挑战,给东西方(一)(些)国家的社会和谐(带)(来)了威(胁)和(破)坏,其(负)面效(应)可(能)还在进一步的加深(和)(扩)大(中)。将(文)化多元主义简单地看作时尚和理所当然,是(一)种不严谨的学术态(度),(是)(一)(种)不负(责)任的价值观,需(要)(我)们冷静(客)观地由学术的立(场)去进行历史分析。批评文化多元主义(并)(不)是否认一个民族国家的文(化)应(该)是复杂和丰(富)的,决不是要有(意)缩(小)或者取(消)民(族)国(家)内部群(体)的(差)异性和生动活泼的多样性,而是(要)将多元文化置放于团(结)(的)、(具)有高度凝(聚)(力)(的)民族国家的语(境)中。脱离了这一(语)(境)的文化多(元)(主)义破坏民(族)国家团结,具有不健康的碎片化效应。在(过)(去)的40年(里),在世界(各)地的暴(力)、战争、分裂以及连带(的)(严)重人道(主)义(危)机(背)后,我们其实都可以看(到)失当的文化多元主义的身影。

  (文)化(多)元主义并不神秘,是20世纪70年(代)以来欧美(学)界(和)(政)府处理族群关(系)的工作模式之一,(逐)(渐)在(西)方和世(界)(各)地获得多方面的(影)响。文(化)(多)元主义,相对(于)(近)代以来(西)方(国)家长(期)使用于族群(关)系(的)同化模式和熔(炉)模式,出现得(比)较晚,不(仅)其(长)(时)(段)(的)效果究(竟)如何需(要)进一步观察,其(负)面效(应)也应该得到(重)(视)和(纠)(正)。在(倡)导(文)(化)多元主义的代表性学者(里)面,不少是(由)(善)(意)出发提出社会改革路径。(譬)如在(欧)美(国)家,他们希(望)纠正非洲(裔)和其他少(数)族裔群体长期遭受(的)歧视,检讨(历)史上对印第安人(等)(本)土(原)(住)民(进)(行)剥削、(压)迫和种族灭绝(的)帝国主(义)殖民政策。问题是,由于现(代)西(方)国(家)内(部)复杂的政(治)力量(对)比和经(济)利(益)博(弈),文化多元主义并不停止于社会精英阶层因(为)负(罪)(感)而(对)历史问(题)(进)行的检讨。

  文化多元主义遭遇的质疑(和)重大挑战,(恰)恰发(生)在将(之)运(用)(于)处理现代国(家)族(群)关(系)的时候,将之(转)变为现实的(社)会政(策)和文化教育(政)策的时候。在现实生活中,宽容(文)化差(异)(和)(鼓)励(族)群平等的思路经常(嬗)变为(人)为的、得到(政)策支持的少数(族)群诉求甚至特权,以鼓(励)平(等)的名(义)刺(激)族群之间的矛盾和对立,并(因)(为)阻碍少数(族)(群)融(入)主流社(会),(譬)如反对和敌视主(流)语(言)的(学)习和(熟)练掌(握),(伤)害到(这)些族(群)实际的经济和(政)治利益。

  在(近)代(欧)美(国)家的(历)史上,长(时)段(地)看,处(理)族群关系的(文)(化)态度(和)(社)会政策(并)(非)是文化多元主义,而是强调民(族)国(家)认(同)的同化模式和(熔)炉模(式),(也)就是希望不(同)的族群认同(既)定的主(流)文(化),或者共同建立(一)个包(含)(多)个(族)群(传)统的新的共同文化。两种模(式)下的政策(导)向(都)是促(进)(一)(个)以(公)民群体(为)(核)心的现代民族的形成。(在)同(化)模式下,(少)数(族)(群)会接(受)(和)融(入)主流(文)化,但(是)不可(避)(免)会同时(保)留自己的(特)(色)文化;在(熔)炉模式下,各个族群(不)仅携手创(造)统一的新民族(文)化,而(且)(各)自(也)在(一)定程度上保留自(己)的历史(传)统。前述(两)种模式所引(导)的(社)会政(策)都(旨)在(促)进社(会)团结、(社)会(凝)聚以及文化传统的交融和多样性,但是部分学者以及(少)数族裔(群)体对这两(种)模式的(认)同和(支)持的(确)从20(世)(纪)60年代开始(有)了变化。我们可以由一些(代)表(性)(的)美(国)(学)(者)研究(著)作(来)观(察)其发(展)(线)索。

  社会学家格莱泽(1923-2019(年))(以)及(学)者(兼)政治家莫(伊)尼(汉)(1927-2003年)在1963年(合)作(出)(版)了《在熔炉之外》,1975年两(人)(又)共(同)主编了《(族)(群)(文)化的理论和经验》。到(了)1980年,历史学家特恩(斯)特伦等(人)主(编)出版了由诸多名家(撰)(写)的《哈(佛)(美)国族群百科(全)书》,(更)(加)(系)(统)研究(和)展示了(美)国(各)个(族)(群)(的)历(史)和当时的状(况)。这些研(究)的共同(点)在于,(之)前被看作(是)美利坚民族形成(最)(显)(著)特(征)的(熔)(炉)模(式)(受)到(了)(更)加(细)致的观察和评估,(但)不(是)被(否)定(和)贬低。[1]美(国)(作)(家)克雷弗克(1753-1813年)在1782年兴(奋)地(描)述了众(多)族群(熔)(合)(为)新美利(坚)民族的(情)况,(尤)其(是)通过族群之间的通婚。(当)时还(有)作(者)将这一(熔)合看作(是)新(的)美国“超人”诞生的过(程)。但是在1960(年)(代)的纽(约),正如(格)莱泽和莫(伊)(尼)汉进(行)的社会学调(查)所(显)示(的),(各)个(族)群的特征以及(他)们之(间)的界线仍然明显。他们区分出了五大(群)体:黑人、波多黎(各)人、犹太(人)、(意)大利人和爱尔兰(人)。在纽约,他们指出,(至)少有(四)个原因促(成)了上述这(种)族群(区)分(的)意识:欧(洲)犹(太)人在纳粹统(治)(时)期(遭)受的(迫)(害),天(主)(教)徒与新教徒(以)及(其)他美国人在(保)留(天)主教教育(独)立(性)问题(上)的(争)论,黑人(在)一战(之)后开始(由)南方进入纽约的趋势(一)直(持)续,波多黎各人在二战(之)后大批(到)(来)。但是格莱泽(等)学者绝(不)是认(为),以(熔)(炉)模式((以)(及)一定(程)度上依托(英)国历史文(化)(传)(统)(的)(同)化模式)为路径(的)美利坚民(族)塑(造)失败了。学者经(常)用来证实(熔)炉模式成(功)的例子包(括)19世(纪)的德国(移)(民)和20世纪(的)爱(尔)兰裔和意大利裔等天主(教)移民。无论(是)在(纽)约还是(在)(美)国(其)他(地)(方),(第)三代移(民)一般都在语言、政治态度和生活习惯(上)完全融入(主)流社(会),成(为)(爱)(国)意识强烈的(美)(国)(人)。[2]

  (现)代国家建构的基础是共同(的)意识(形)态,而(非)文化多元(主)(义)

  “(合)众(为)(一)”(是)不同族群移民所建立的美(国)所采纳的族群(整)合模式,(是)美(利)坚民族以及作为(现)(代)国家的美(国)诞(生)和(发)展的(成)功路径。格(莱)泽和莫伊尼汉提醒他们的读者说,“族(群)”和“族群文(化)”这样的(词)(汇)以及清晰强烈(的)族群意识在20世纪60(年)代以前是(罕)(见)(的)。他们认为,在美国以及(世)界其(他)国家(和)地区得到(强)化的族(群)认(同)以及由此引发的(冲)突和(撕)裂,在很(大)程度上,是因(为)在政府(更)(多)掌握资源的情况下,族群认同被当作(了)争夺政(治)经(济)(利)益的动员(工)(具)——以族群多元的名义,(以)文化多元主(义)的名(义)。[3]

  文化(多)元主(义)并非没有正面意(义)。在美国(历)史和世(界)历史的语境里,这一思潮(起)(码)具备两大(建)设(性)的贡献。一是(增)(加)了社会在整(体)上对种族歧视的(敏)感度,并(因)此(在)道德和态(度)(上)有积极的改良,在立(法)和司法(上)有相应的举(措)。二是民众和学(者)(对)多样的(族)群(文)化遗产有更多(的)重视和更(深)(入)(的)研究。(正)如(有)些(学)者(强)调(的),一个特定的族群,譬如(爱)尔(兰)(裔)和(意)大(利)(裔)(的)(天)(主)教移(民)在深度融(入)(美)国主(流)社会的进程(中),(并)(不)(会)(完)全丢失由欧(洲)带来的所有(文)化习俗。(意)大(利)裔美(国)(妇)女与父母(的)(关)系会普遍比爱尔兰裔(的)美(国)(妇)女更加密切。这(一)现象脱离了(她)们各(自)不(同)的(族)群文化遗(产)就很难(解)释。[4]

  问题是,(以)文(化)多元主义的视角(去)看待(和)处理(族)群关系(有)天(然)的(缺)陷,尤其(在)立法(和)政策受到(这)(一)思路影响的(时)候,因为这(样)(一)(种)观点倾向于从呼(吁)(平)等出(发),支持少数族(群)(或)其他弱势群体在(就)业、教育以及其(他)(方)面获(得)特权(以)(及)种种形(式)的优(惠)待(遇),譬如(美)国(以)关(照)黑人以及其他少数族裔为目的的平权法案及其实施。格莱泽等学(者)反对种族歧视,也(明)(确)反对(文)化多元主义的政策和政治,譬如大学将族裔身份看作是决定录取(与)否的因素之一。他们(认)为这一导向(并)非在鼓励个人与(个)人之间的平等,而是通过扶植特定少数族群(的)特权集(团),去(歧)(视)其(他)的公民,即所谓“反向的歧视”,其结果是(削)弱公民和国家整(体)(的)凝聚力。[5]对(新)(移)民和弱(势)的少数族群,强调差异和争取特(殊)待遇肯定不是(进)入主流社会(的)顺畅通(道)。即便在文化(多)元主义实验做(得)最彻底的加拿大,风向也在逆转。其实早在20(世)纪70年代,(学)者就已经在担忧,文化多元主(义)强(化)的(族)群认同会引导(一)个社会(忽)略真实的社会(平)等和社会经济(发)展问题,(进)而伤害到弱(势)(群)(体)的(利)(益)。[6](以)文(化)多元的名(义)(刻)意和人为鼓(励)的(族)群(认)同和(文)化差(异),在生活已(经)多(样)(化)到(让)(人)眼(花)缭乱程度(的)现代社会,往往不是(人)们(自)发和自愿的选择,而是强加(和)被迫(的),会妨碍(个)人自(由)的发展;往往导致对(法)(治)(和)基本社会秩(序)(的)蔑视,嬗(变)(为)撕裂和(分)裂的因素;往往与尊重人权和人的个性背道而驰。

  也是在20世纪70年代,研究(族)群问题的(一)些美(国)(学)(者)(已)经注意到,当时苏联的族群熔合(程)(度)偏低:在1970年的人口普查(中)(只)有58.7%(的)居民承(认)俄(语)是他们的“母语”,比1959年还少了0.6个(百)分(点)。[7]而(在)同样作为多族群国(家)的美(国),英语(的)绝对主(流)地位以及移(民)原住地语言的迅速边缘化,是(美)(利)坚(民)族凝聚力的三大因素之一。另外两个(因)素是得到公民高(度)认同的(政)治意识形态,以(及)没有任(何)族群集中(居)(住)在特定地域这一事实——(族)群(认)同没(有)任何(地)(理)上的属(性)以及合(法)性。[8]在来源(多)样、族裔和文化传统迥(然)不(同)的移(民)组成的美国,没有任何一(个)特定(族)群(长)(期)稳定(地)(居)(住)在一个(特)定的(相)对幅员广(大)(的)地(区),也没有任何一(个)(特)(定)族(群)持(续)(拒)绝与其(他)(族)(群)之间的婚姻关系。英(语)作为(公)民们(高)度认(同)(的)共同(语)言,族群(的)混(居)和相互通(婚),(以)及在地(理)上不存在(任)(何)具有(族)(群)(特)(性)的区(域)单位,都指(向)建构美(利)坚民族(的)真正强固纽带:一方面,欧洲常见的民族自治倾向(在)美国完(全)没有民意支持;另一(方)(面),得到大众认同(的)(美)(国)(意)识形态,(即)(政)(治)制度和政治文化,以及在(此)(基)础上产(生)的(强)烈的爱国主义精(神),成为了民族团(结)的稳固基(础)。

  四百五十万爱尔兰裔移民如何变成了四千万(美)(国)(公)民?

  历史的和实证的考察永远会比代表特定族群利益的(情)(绪)(化)议论(更)(有)说服力。(在)(美)国历(史)上,来自德语(国)家和地区的移(民)通(常)被认(为)是欧洲(移)(民)(中)融(入)(主)流(社)会(速)度最快、(程)(度)最深的。最值得(人)们深思的情(况)是,(德)裔(移)民不仅在抵(达)美国时(普)遍有比较高的教(育)(程)度和(比)较(好)的财务状况,同时又是(宗)教信(仰)多元((包)括(天)主教、新(教)和犹(太)(教))的群体,与其(他)(群)体的通婚(也)(普)(遍)。(美)国(有)(七)百万来自德语国(家)和地区的移民,(而)(在)1980年(的)(人)口普(查)(中),认定(自)己(是)德裔的美国人有四千九百万。(到)美国的爱(尔)兰(裔)移民也(具)有信仰多元的特征(新教和天主(教)),也能够(以)开放态度接(受)与(其)(他)族(群)的通婚。1980年的人口普查(表)明,认(定)(自)(己)是爱尔兰裔(的)美国(人)(是)四千万,而美国原本的(爱)尔兰移民其实只有四百五十万左右。[9](认)定自己(是)(德)裔或者爱(尔)兰(裔)美国人(只)是(一)(个)选(择)文(化)(遗)产属(性)的(态)度,并非(是)要证明血(统)的(纯)正。德(裔)和(爱)尔(兰)裔美国(人)都属于向上社(会)流动(最)快和最成(功)(的)族群。这(些)(美)国(人)的绝(大)多数肯定具有(多)个族(群)的(血)统,但(是)(他)们的美国认(同),也就(是)对(美)(国)主(流)文(化)和政(治)价值观念的认同(是)“(纯)(正)”的,(他)们的(爱)(国)主义是美利坚民族凝聚力的见(证)。开放和(认)(同)主流社会是(一)个特定(族)(群)获得发展的优(良)基础。

  美国报人和作(家)奥(雷)斯(蒂)斯·布朗森(1803-1877(年))是(英)国移民的后代,后来由新教改而信仰天(主)教,(是)彻头彻尾的爱(国)者,也是(移)民(美)(国)化(的)激(进)鼓吹者。(美)国(史)学名家(小)施莱辛格认为,他的很(多)(观)点大大超前于(他)的(同)时代人,(他)“(非)同(寻)常的智慧(和)深刻的诚实”使得他的作(品)和思想成为(整)个(美)利坚(民)(族)的精神遗产。[10]布朗森(到)底凭什么打(动)(了)小施莱辛格?可能布朗森(说)(给)当(时)(大)批到达美国(的)天主教移民的(这)(段)话(会)打动很多美国的(爱)国者:

  (安)静(地)去(做)一个自由和(平)等(的)(美)(国)(公)(民),以美(国)人(的)(立)场维护美国的利(益),让自己(充)满(美)国人(的)情绪(和)情感,全(身)心地(投)入到(国)(家)的生(活)洪流(中),为了祖国的(真)(正)利(益)和光(荣)(愿)意和任何阶层的(其)他公民(们)合作。如果(这)样,他们的宗教丝毫(也)不(会)妨(碍)他们的进取,他们会因为自己的能力(和)(成)(绩)取得相应的社会地(位)(和)影响。[11]

  潘岳同(志)在(写)给《中(国)(五)(胡)入华与(欧)(洲)(蛮)族入侵》(的)序言里面说,“深沉的情感(才)能(产)生(深)刻的理解,深刻的理(解)才(能)(完)成真实的构(建)。最终,中(华)民族(的)(故)事还要由我(们)(自)己来写。”(这)里(所)(说)的“(情)感”,按照我个人的理解,就是指(认)同中华民族的情感,指超越特定(族)(群)的(狭)隘性以构建大(中)华(民)族的行动意愿。中西(古)代(的)历史由(不)同(的)角度给了我们(这)样的启迪。近(现)代世界(和)欧美的历(史)进程(也)(指)向同样的(规)律:在正确(的)(历)(史)观和民族观(引)(导)(下),加强(民)族国家的文化认同,(加)(强)各个族(群)(的)(共)融和(团)(结),而不是以(文)(化)多元主义(的)(名)义(强)调(单)个族群的特性和特殊利益,才是社(会)发展和(文)化繁荣(昌)(盛)的坚实(基)(础)。中华民族的文化认同,(对)中华民族“(深)沉的情感”,是中华民(族)复兴的切实保障。

  [1]Nathan Glazer and Daniel Patrick Moynihan, Beyond the Melting Pot (Cambridge, Massachusetts: MIT Press and Harvard University Press, 1963); Nathan Glazer and Daniel Patrick Moynihan, ed., Ethnicity: Theory and Experience (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1975); Stephan Thernstrom, Ann Orlov and Oscar Handlin, eds., Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups (Cambridge. Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1980). 这些(著)(述)提(供)了(很)丰富的资料,但是欧美学者在族(群)和文化多元主义(问)题(上)表达见解时一般(都)非(常)谨慎和委婉,其(观)(点)(远)比(笔)者(在)这里的(简)略(引)用要复杂(和)(曲)折。

  [2]Beyond the Melting Pot, pp. 288-292, 310-315;

  [3]Nathan Glazer and Daniel Patrick Moynihan, “Introduction,” in Ethnicity: Theory and Experience, pp. 1-26; Engin Isin, “Multiculturalism,” in Bryan S. Turner, ed., The Cambridge Dictionary of Sociology (Cambridge: Cambridge University Press, 2006), pp. 407-408.

  [4]Andrew M. Greeley and William C. McCready, “The Transmission of Cultural Heritages: The Case of the Irish and Italians,” in Ethnicity: Theory and Experience, pp. 209-235.

  [5]Nathan Glazer and Reed Ueda, “Policy against Prejudice and Discrimination,” Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups, pp. 856-858.

  [6]John Porter, “Ethnic Pluralism in Canadian Perspective,” in Ethnicity: Theory and Experience, pp. 267-304; Christian Joppke, “The Retreat of Multiculturalism in the Liberal State: Theory and Policy,” The British Journal of Sociology, 55 (2004), pp. 237-257.

  [7]Richard Pipes, “Reflections on the Nationality Problem in the Soviet Union,” in Ethnicity: Theory and Experience, pp. 453-465.

  [8]Michael Walzer, “Pluralism: A Political Perspective,” in Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups, pp. 781-787.

  [9]Michael Hout and Joshua R. Goldstein, “How 4.5Million Irish Immigrants Became 40 Million Irish Americans: Demographic and Subjective Aspects of the Ethnic Composition of White Americans,” American Sociological Review, 59 (1994), pp. 64-82.

  [10]Arthur M. Schlesinger, Jr., Orestes A. Brownson: A Pilgrim’s Progress (New York: Octagon Books, 1963), pp. 296-297.

  [11]Orestes A. Brownson, The Works, vol. 11 (Detroit: H. F. Brownson, 1907), pp. 556.

【编辑:叶攀】

新闻推荐

频道推荐
如何理解全面建成小康社会的目标要求

美股多少资产2021-04-18 08:36:07

  • 中国新民法典有什么
  • 神秘恐怖的棋局游戏
  • 妈妈祝你六一儿童节快乐
  • 苏宁易购互联网运营
  • 小客车指标如何取消区域
  • 中国表态美国黑人
  • 24小时新闻排行榜

    教学管理 - 欧宝娱乐app下载

    欧宝娱乐app下载

    ?